Айдын Бикебаев: «Я уверен, что адвокатуры наших стран будут сближаться еще больше…» - ИНТЕРВЬЮ 

Информационно-аналитическая онлайн газета «Новая Эпоха» представляет вниманию своих читателей интервью с Председателем Республиканской коллегии адвокатов Казахстана Айдыном Бикебаевым.

— Айдын бей, добрый день! Хотела бы поблагодарить Вас за то, что нашли время в своем загруженном графике для нашего издания.

— Благодарю за приглашение. Уверен беседа получится интересной и очень познавательной.

— В одном из интервью Вы высказали свое мнение относительно того, что обществу нужен классический суд присяжных без судьи. Поясните пожалуйста, что Вы имели ввиду и почему, на Ваш взгляд, общество нуждается в этом?

— В настоящее время в уголовном процессе действует суд присяжных, который применяется в отношении обвиняемых по тяжким и особо тяжким преступлениям (за исключением ряда категорий дел). Категория дел, по которым возможно рассмотрение с участием присяжных заседателей, в нашей стране недавно была расширена и на сегодняшний день охватывает около 100 статей Уголовного кодекса.

Республиканская коллегия адвокатов выработала специальную правовую позицию по вопросам совершенствования данного института. Мы считаем, что действующую модель суда присяжных необходимо совершенствовать.

На сегодняшний день коллегия присяжных формируется из 10 человек, при этом участие профессионального судьи в совещательной комнате, на наш взгляд, является фактором, способным повлиять на объективность принимаемого решения. Судья, обладая авторитетом и специальными юридическими знаниями, может оказывать давление на присяжных, не имеющих соответствующего образования, что снижает независимость их мнения.

В этой связи мы предложили следующие меры по реформированию суда присяжных:

1. Увеличить состав присяжных заседателей до 12 человек, что соответствует классической модели суда присяжных и обеспечивает необходимый баланс мнений. Существуют весомые теоретические обоснования в пользу данного подхода, в том числе в правовых системах с устоявшейся практикой судопроизводства с участием присяжных.

2. Исключить участие профессионального судьи в совещательной комнате присяжных, ограничив его функции определением правовой квалификации деяния и назначением меры наказания. Вопрос о наличии либо отсутствии вины в совершении преступления должен решаться исключительно коллегией присяжных.

Именно такой состав и полномочия присяжных отражают классическую модель суда. Обществу необходим независимый и справедливый суд, и суд присяжных традиционно считается формой, обеспечивающей наибольшую степень справедливости — что и является целью правосудия.

— В последнее время все чаще люди выступают за проведение судебных разбирательств онлайн. Людям кажется, что именно такого рода заседания — в прямом эфире являются прозрачными, честными и справедливыми. Как Вы считаете правильное ли это суждение? 

— Судебное разбирательство онлайн, здесь я понимаю, именно публичное освещение, а не онлайн-формат. Онлайн, то есть посредством зум-платформы у нас многие процессы проходят, если все стороны согласны, это нормально. Но мы считаем, что в уголовном судопроизводстве должно быть оффлайн все судебные процессы. Насчет же публичного освещения судебных процессов, адвокаты поддерживают публичность судебных процессов и приветствует практику их онлайн-трансляции, начатую Верховным Судом. Это способствует формированию правосознания, профилактике правонарушений, влияет на повышение статуса, репутации судейской профессии, прокурорской и адвокатской деятельности.

Вместе с тем мы считаем, что все процессы в целом должны быть публичными, за исключением специфических дел – половых преступлений, дел, связанных с государственной тайной и т.п. При этом принципиально важен вопрос персональных данных. Если кто-то из участников не хочет, чтобы его лицо показывали, этого не должно быть. То же касается и голоса, так как он тоже относится к персональным данным. Сегодня техника, в том числе с использованием искусственного интеллекта, позволяет искажать голос и изображение, и такая защита человеку должна быть обеспечена.

Процессы необходимо делать открытыми. Если вопрос с защитой персональных данных решён, ничто не мешает проводить онлайн-трансляции всех заседаний. Принцип гласности – один из базовых в судопроизводстве, он признан во всём мире и существовал даже в советское время.

В условиях развития современных технологий этот принцип приобретает еще большую значимость, и нет оснований сдерживать это движение. Мы видим, что такое понимание есть и у Верховного Суда, который уже начал внедрять эту практику. 

— Являясь Председателем Республиканской коллегии адвокатов Казахстана, Вы часто отмечаете, что каждый юрист должен задуматься о репутации адвоката. Все чаще становится больше людей, которые недовольны работой адвокатов. Граждане, обращающиеся за юридической помощью к юристам, отмечают факт недобросовестного отношения адвокатов к делам. Складывается ощущение, что судебная система напрочь изжила себя. Как Вы могли бы прокомментировать данное заявление людей? Какие шаги стоит предпринять, чтобы устранить такого рода побочные явления в сфере юриспруденции?

— Понятно, что каждый адвокат должен ценить свою профессию, потому что именно она позволяет ему жить, существовать, кормить свою семью. Уважение к профессии — это, по сути, уважение к самому себе, к своей жизни и к тому, чем ты занимаешься. Если угодно, дискредитация профессии работает против собственных интересов. Как говорится, в колодец, из которого пьёшь воду, не плюют. Если профессия тебя кормит, ты должен ее уважать. Кроме того, адвокат — это публично-правовая профессия. Это не просто работа, а деятельность, которая отделяет его от рядового гражданина. Профессия даёт определённые права, привилегии и иммунитеты, которых нет у обычного человека.

В Казахстане, например, на адвокатов распространяется запрет на проведение в их отношении негласных следственных действий — такой защиты нет даже у многих государственных служащих. Это обусловлено особенностями адвокатской деятельности. Наличие равноправия между прокурором и адвокатов в уголовном процессе требует защиты адвоката от возможного влияния на его работу процессуальных оппонентов, которые наделены властными полномочиями. Поэтому такие иммунитеты необходимы. Государство прямо заинтересовано в том, чтобы адвокат был, чтобы адвокат был сильным и защищенным, чтобы адвокат был квалифицированным.

Адвокаты работают с чувствительной информацией, совершают действия, которые напрямую влияют на судьбы людей. Поэтому дискредитация профессии сказывается на всей системе правосудия. Да, бывают обоснованные претензии к работе отдельных адвокатов. И дисциплинарные комиссии должны на это реагировать, очищать профессию.

Это наш общий интерес — чтобы адвокатура оставалась профессией высокопрофессиональных и высоконравственных людей. От случайных и недобросовестных лиц её нужно очищать. К таким людям, не уважающим профессию и нарушающим этические нормы, нужно ограничивать доступ. И заниматься этим в первую очередь должно само адвокатское сообщество.

— Недавно на Вашей странице была опубликована статья по научной доктрине адвокатской деятельности. Председатель Коллегии Адвокатов Азербайджана, господин Анар Багиров поддержал Ваш труд, высоко оценив его. Пожалуйста, поясните нашим читателям на более понятном языке в чем заключается суть Вашей доктрины. 

— Государство обвиняет, судит и выносит приговор. Но чтобы эти функции не превратились в произвол, оно же и обязано создать условия для полноценной защиты. Поэтому адвокат — институциональный противовес, встроенный в систему правосудия именно самим государством, чтобы обеспечить справедливость. Адвокатура является равноправным партнером уполномоченных госорганов, а не государства в целом. При этом сама адвокатура тоже получила соответствующий мандат от государства, которое делегировало ему исполнение своей конституционной обязанности на предоставление каждому квалифицированной юридической помощи. Поэтому суть доктрины в том, что адвокат – это публично-правовая профессия. Это подтверждено документами ООН, Международной ассоциации адвокатов, решениями конституционных и верховных судов многих стран мира, а также большим количеством теоретических исследований.

Конкуренция и состязательность – это лучший способ получить наиболее эффективный результат. Это является базовым фундаментальным положением теории эволюции, экономической науки и политической системы. Принцип состязательности заложен также и в фундамент механизма по отправлению правосудия. Государство прямо заинтересовано в том, чтобы судебная власть принимала справедливые решения. Поэтому создает условия для обеспечения состязательного судебного процесса. Неотъемлемой частью состязательности является обеспечение равноправия сторон. Если нет равноправия между прокурором и адвокатом, не будет состязательности, и возникает угроза принятия несправедливых решений. В свою очередь не может быть равноправия между прокурором и адвокатом, если адвоката рассматривать как частное лицо, защищающий только частный интерес, которому противостоит прокурор, являющийся государственным служащим, наделенный властными полномочиями. Именно поэтому государство предоставляет адвокату особый правовой статус, привилегии и иммунитеты публично-правовой профессии. Адвокат в итоге — не частный посредник, а публичная фигура, являющаяся структурно необходимой частью системы отправления правосудия, без которого государство не сможет получать справедливые судебные решения. Поэтому адвокат, оппонируя в состязательном процессе представителям госорганов, обеспечивает в том числе интересы государства.

Чтобы прокурор не мог воздействовать на своего профессионального оппонента, обладая такими инструментами, как регистрация уголовного дела или проведение негласных следственных действий (НСД), адвокат должен быть иметь процессуальные иммунитеты. Это правильно, потому что таким образом в отношении него «отупляется» инструмент власти, которым обладает прокурор.

Мы также добиваемся того, чтобы регистрация уголовных дел была перенесена на уровень Генеральной прокуратуры или суда, потому что сегодня, когда эту функцию выполняет орган, участвующий в процессе, баланс между сторонами может быть легко нарушен. Нельзя допускать ситуации, где одна сторона вооружена, а другая – без защиты.

Мы, кстати, носим адвокатскую мантию тоже не просто так – это символ того, что адвокат отличается от обычных граждан, он действует в рамках публичного мандата.

В свою очередь профессия должна быть должным образом урегулирована, потому что, если она публично-правовая, она связана с интересами общества. И при этом здесь не может быть государственного регулирования. Государство не может напрямую регулировать адвокатуру, потому что адвокат нередко оппонирует госорганам – не только в уголовных, но и в административных и гражданских делах, где противоположной стороной может быть сам госорган. Это создает конфликт интересов.

Поэтому международные организации – ООН, Международная ассоциация юристов, Венецианская комиссия – последовательно продвигают принцип саморегулирования адвокатуры. Но саморегулирование должно давать результат – то есть быть эффективным и действительно обеспечивать интересы общества. Это достигается через соответствующее законодательное оформление, чтобы адвокатское самоуправление было не формальностью, а действенным механизмом регулирования.

В этой связи мы и продвигаем эту модель. Хотя в Казахстане остаются проблемы. В частности, разделение судебных представителей на адвокатов и юридических консультантов, у которых 49 саморегулируемых организаций, не обеспечивает должного регулирования. Именно поэтому я и написал статью –чтобы ответить оппонентам и обосновать нашу позицию.

— Скажите, пожалуйста, намечаются ли совместные проекты между нашими странами в сфере судебного и адвокатского дела? Давайте остановимся на этом подробнее. 

— Мы с уважаемым Анар беем и многими нашими коллегами дружим и поддерживаем друг друга. Минимум один раз в год встречаемся на адвокатских мероприятиях, делимся информацией о том, что и как делать, чтобы укрепить адвокатскую профессию в наших странах, чтобы усилить наше взаимодействие.

Мы видим, как изменилась адвокатура в Азербайджане с приходом Анар бея на должность Председателя Палаты. Адвокатура Азербайджана на сегодня — это влиятельный публично-правовой институт страны, которая реально влияет на реформы судебной и правоохранительной системы. Республиканская коллегия адвокатов также является влиятельной и сильной организацией. Однако нам все еще предстоит добиться того, чтобы государство предоставило адвокатуре исключительное право на осуществление профессионального судебного представительства. Пока мы только идем к этой цели, тогда как в Азербайджане это уже произошло, что дало мощный толчок для повышения статуса и престижа адвокатской профессии.

Мы с Анар беем обсуждали и вместе с коллегами из Турецкой Республики, Узбекистана и Кыргызстана сделали первый шаг в направлении создания Ассоциации адвокатов тюркоязычных стран. Надеемся, что работа в этом направлении будет продолжена. Также в следующем году по предложению наших узбекских коллег планируется проведение турнира по футболу среди адвокатов тюркоязычных государств. Думаю, таких мероприятий будет много.

Я уверен, что адвокатуры наших стран будут сближаться еще больше, как и наши народы, являющиеся носителями общего языка, культуры, менталитета и генетического кода.

— Айдын бей, благодарю Вас за приятную беседу.

— Всегда рад.

Джамиля Чеботарёва