Сергей Козлов: «В Женеве Путину удалось продемонстрировать, что РФ является равным партнёром для США»
На вопросы Информационно-аналитического портала Novayaepoxa.Com отвечает российский политолог, исполнительный директор Экспертного клуба «Сибирь-Евразия» Сергей Козлов:
— С арестом блогера Протасевича страсти вокруг Белоруссии накаляются. ЕС применил в отношении Минска целый пакет новых санкций, но Лукашенко, получивший полную поддержку Путина и лидеров стран СНГ, сдаваться не намерен. По-вашему, чем закончится этот геополитический ажиотаж? Неужели арест одного малоизвестного блогера действительно провоцировал такой международный скандал?
— Причина резкой реакции западных стран на арест Романа Протасевича не в его личности, а в обстоятельствах, при которых арест был совершён. Самолёт с Протасевичем, пролетавший над территорией Белоруссии, был принудительно посажен в Минске с использованием военной авиации. По мнению западных официальных лиц, на лицо нарушение важнейших международных норм, касающихся правил использования воздушного пространства гражданскими воздушными судами. Именно это обстоятельство обусловило введение нового пакета санкций против Белоруссии. Хотя, безусловно, нельзя сбрасывать со счетов и общее негативное отношение западного истеблишмента к президенту Лукашенко.
Однако ожидать каких-то более серьёзных последствий для Белоруссии и её руководства, чем введение санкций, вряд ли уместно. При всей экстраординарности произошедшего (за всю историю были лишь единицы подобных случаев), коллективный Запад не имеет сколько-нибудь значимых инструментов влияния на Лукашенко, кроме усиления санкционного давления. Поэтому в ближайшее время страсти улягутся, а инцидент с Протасевичем уйдёт из топа мировой повестки, уступив место более актуальным проблемам.
— В скандале со стороны наблюдается примерно такая картина: информационную войну против Белоруссии и её главного союзника РФ запад ведет устами прибалтийских политиков, как действующих, так и бывших. А решение МО РФ о создании более двух десятков воинских частей в европейской части страны вызвало все больше возмущения у политического истеблишмента восточноевропейских стран. В случае перехода конфликта в горячую фазу, НАТО будет вступать в конфликт с Москвой и Минском из-за Прибалтики или бросит их на произвол судьбы как поступил с Украиной в 2014 году?
— Во-первых, я бы не стал формулировать ситуацию в подобных терминах. Вряд ли прибалтийские политики получают хоть какие-то указания от американских или западно-европейских официальных лиц. Их бросающаяся в глаза активность вызвана несколькими факторами. Во-первых, инцидент с самолётом авиакомпании Ryanair, непосредственно касался прибалтийских государств, поскольку самолёт летел в столицу одного из них – Вильнюс. Это обусловило особую значимость этого события для этих стран. Во-вторых, поскольку эта новость оказалась в информационном топе, то и действующие и отставные политики, разумеется, не могли не включиться в её комментирование, не в последнюю очередь рассчитывая таким образом поддержать интерес публики к самим себе. Ну, и наконец, тема агрессивности России в публичном пространстве прибалтийских стран является темой, устойчиво вызывающей общественный резонанс. Поэтому желание «попиариться» на ней у прибалтийских политиков весьма закономерно.
То же самое относится и к возмущению восточно-европейского истеблишмента. Тема российской угрозы достаточно удобна для использования в целях мобилизации общественного внимания. Но стоит понимать, что создание воинских частей – это процесс требующий многих месяцев, если не лет. Что касается самого конфликта, а не публичной реакции на него, то я бы не стал всерьёз рассматривать возможность его эскалации и перехода в горячую фазу. Такая перспектива, с моей точки зрения, просто не просматривается. Шумиха вокруг инцидента с самолётом авиакомпании Ryanair – это скорее из области упражнений в политической риторики, чем из сферы принятия военно-политических решений. Реальная конфронтация не нужна ни России, ни НАТО.
— Президенты России и США встретились в Женеве. Итоги переговоров комментируется и анализируется по-разному. Очень много спекуляций в Сети и экспертном сообществе. Понятно одно, что многие детали переговоров остались тайной. Как вы думаете, в каких вопросах Путину и Байдену удалось прийти к консенсусу? Или все проблемы остались в отношениях двух стран?
— От саммита в Женеве никто не ждал прорывов. Их и не случилось. Следует понимать, что несколько часов переговоров один на один (или в узком составе) вообще в принципе не способны дать сколько-нибудь значимых результатов. Все соглашения. Которые на подобного рода встречах «достигаются», как правило, готовятся на уровне экспертов месяцами. Поэтому главный итог встречи Путина и Байдена – это как раз договорённость о возобновлении экспертного диалога по самым разным вопросам российско-американских отношений.
Оба президента могут записать прошедшую встречу себе в актив. Владимиру Путину удалось продемонстрировать, что Россия является равным партнёром для Соединённых Штатов. Джо Байден показал, что он может разговаривать с российским президентом на важнейшие темы (климатические угрозы, контроль над ядерными вооружениями и предотвращение ядерного конфликта), отстраиваясь от политики своего предшественника Дональда Трампа.
В целом можно сказать, что саммит при всей его малой результативности в части конкретных договорённостей и подписанных соглашений, оставляет надежду, что нижний уровень отношений между Россией и США всё же удастся преодолеть, и открытая конфронтация сменится регулируемой.
Беседовал: Кавказ Омаров