Редактор
На вопросы «Novayaepoxa.Com – Новая Эпоха» отвечает украинский политолог-международник, ведущий эксперт отдела международного сотрудничества и коммуникаций Дипломатической академии Украины имени Геннадия Удовенка при МИД Украины, Вера Константинова
— Начнем с того, что «кремлевская пропаганда победила в информационной войне с Украиной»… Согласны ли вы с этим мнением или это тоже миф, созданный роспропагандой?
— Оценивая все годы развития Украины как независимого государства, следует признать, что кремлевская пропаганда целенаправленно искажала действительность в отношении Украины не только для самих россиян, проводя дискредитационные кампании во всех сферах, пытаясь вложить в умы людей (в том числе и украинцев), что Украина как суверенное, независимое государство не может состояться. Такая геополитическая реальность, когда Украина самостоятельно выбирает не только внутриполитические, но и внешнеполитические направления, драйверы для собственного развития, категорически не вписывалась в концепцию «Великой России». Понимая это, касательно тезиса, важно осознавать, что Россия вкладывает колоссальные финансовые средства в пропагандистские кампании по всей Европе, пытаясь влиять на общественное мнение внутри Европейского Союза, однако, как показывает позиции партнеров Украины на международной арене и в формате многосторонних дипломатических площадок (многочисленные резолюции ООН, ПА ОБСЕ, ПА Совета Европы и т.д.), Россия не смогла перекрутить правду касательно аннексии Крыма и агрессии на востоке Украины. Международное сообщество осудило агрессивную политику РФ против независимых государств и ввело санкции. Однако, что справедливо заметить, пока «гибридная война», и информационная как ее компонент, продолжается.
— Чего не хватает Украине для победы в войне в информационном поле? Отсутствие мощных информационных ресурсов у Киева, (телеканалов, популярных интернет медиаресурсов и т.д.) денег или высоко квалифицированных журналистов и ведущих?
— В мире информационных технологий XXI века вряд ли можно ожидать, что «войны» в информационном поле прекратятся. В контексте украинско-российского противостояния смыслов (назовем это так), Украина переосмыслила роль информации и каналов ее передачи. Большую роль в информационном противостоянии российским фабрикам троллей играют волонтерские проекты. Было запущено много информационных проектов, которые так или иначе развенчивают российскую пропаганду, самый известный из них — StopFake, который с 2014 года систематически проверяет факты и разоблачает дезинформацию. В 2015 году был запущен единый информационный круглосуточный телеканал иновещания UA|TV, который вещает на пяти языках – украинском, английском, русском, арабском и крымскотатарском. Так что, можно сделать вывод, что Украина благодаря своим сознательным гражданам, неравнодушным волонтерам, квалифицированным журналистам, ведущим со знанием иностранных языков, а также усилиям представителей органов государственной власти, их проактивной позиции в законодательном поле, вполне достойно выдерживает удары кремлевской пропаганды, учитывая все неблагоприятные факторы.
— Если обратить внимание на общий обзор украинских СМИ, то мы увидим, что среди украинских масс-медиа очень много ресурсов, симпатизирующих России, стране-агрессору, которая аннексировала Крым и часть Донбасса. Эти СМИ играют очень большую роль в формировании общественного мнения в Украине. Удивительно то, что украинские власти практически ничего делают для борьбы с этими информационными ресурсами. Такое в самой России даже представить себе невозможно, чтобы какой-то действующий на территории России ресурс поддерживал позицию Украины. В чем причина такой неэффективной борьбы с «информационным сепаратизмом»?
— Часто при характеристике демократической политической системы можно встретить мысль, что СМИ являются так сказать «четвертой властью» наряду с законодательной, исполнительной и судебной. В этом и сосредоточено значительное влияние медиа на стабильность политической системы, ее концептуальных, юридических, социально-экономических основ. Поэтому, «информационный сепаратизм» как явление следует воспринимать весьма серьёзно с точки зрения национальной безопасности.
Следует отметить, с момента начала агрессии РФ, вопросы информационной безопасности находятся в фокусе, что подтверждается в первую очередь развитием законодательной базы. Следует обратить внимание на доктринальные документы, в частности, Доктрину информационной безопасности Украины, утвержденной Указом Президента Украины от 25 февраля 2017 года, которая очерчивает национальные интересы Украины в информационной сфере, угрозы их реализации, направления и приоритеты государственной политики в информационной сфере.
Кроме того, осознавая угрозы внутреннему информационному полю, в рамках Парламента ведется систематическая работа. В 2017 году в Парламенте Украины был зарегистрирован законопроект, который предусматривает улучшение процедуры раскрытия и проверки достоверности информации о структуре собственности СМИ, усиливает ответственность за нарушения и т.д. Таким образом, на украинском внутреннем рынке медиа-собственности происходят перемены, призванные повысить осведомленность общественности касательно того или телевизионного холдинга, конечных бенефициаров, с целью максимально нивелировать эффективность так называемой «пятой колоны», которая пытается заниматься «подрывом» внутриполитической ситуации в стране.
Однако, что важно понимать, в Украине как в демократическом государстве существует реальная свобода слова и свобода деятельности медиа, свобода блоггерства, если эта деятельность не нарушает украинского законодательства. Это и есть то, что кардинальным образом отличает Украину от России. Но что еще отличает, что взяв курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию, Украина осознает ценность принципа верховенства закона и не приемлет беззакония как метода решения общественно-важных вопросов.
В плане информационной безопасности на данный момент только лишь один телеканал занимается тем, что можно квалифицировать как «информационный сепаратизм», и украинские власти, соответствующий государственный орган регулирования информационной деятельности, мониторят ситуацию и реагируют соответствующим образом, используя как инструменты — многочисленные штрафы, риски лишения лицензии и т.д. Но опять таки, с точки зрения квалификации правонарушений, говоря юридическим языком, «информационные сепаратисты» не будут идти на явное нарушение законодательства, чтобы не утратить канал коммуникации, в данном случае, пропаганды разочарования.
Но что более важное в плане борьбы с рупорами Кремля, так это осведомленность граждан, их критическое отношение к информации, навыки проверки и верификации медиа-сообщений и т.д., т.е. проверка правдивости, объективности, и также осознание со стороны медиа-общественности, что их профессиональное призвание – освещать события непредвзято, а не выдумывать их, манипулируя общественным мнением.
— Украина, Грузия, Азербайджан, Молдова — страны, которые страдают от российской агрессии, от деструктивной политики, подрывной деятельности. При Кучме и Алиеве-старшем эти страны объединились вокруг организации ГУАМ для сопротивления ельцинской России. Чем отличается ельцинская Россия от путинской?
— Геополитическая и внутриполитическая реальность, которая была при Б.Ельцине, абсолютно иная, нежели при В.Путине. Ельцинская Россия подавала надежды на демократизацию, инновационное развитие, действительное лидерство РФ в плане трансформационных процессов на постсоветском пространстве. Однако, как показывает уже история, российские политические элиты, сформировавшиеся в парадигме коммунизма, не были готовы (да и вряд ли бы смогли) вывести Россию на качество иной уровень развития, и что закономерно в политических процессах, Россия после 2000-х годов начинает снова тяготеть к авторитарным тенденциям. Объединение Украины, Грузии, Азербайджана, Молдовы было продиктовано не столько необходимостью сопротивления ельцинской России, ГУАМ как региональное объединение сначала четырех стран, потом с присоединением Узбекистана – пяти, потом снова четырех, подавало большие надежды в плане возможности выступать единым фронтом на международной арене, так как страны имели общие позиции по многим вопросам. Хотя действительно, фактор СНГ как возможной реинкарнации СССР был тем элементом интеграционного пазла, который вызывал большую обеспокоенность среди молодых государств.
— По-вашему, почему после первого Майдана Украина резко изменила свой геополитический курс и направилась к Европе, что привело к окончательному распаду ГУАМ как блока и почему эти постсоветские страны, которых объединяет общая беда, перестали сотрудничать в политическом плане? Нельзя ли хотя бы объединить свои усилия в медиасфере, чтобы противостоять кремлевской пропаганде, создать альянс медиаструктур с единой стратегией? В конце концов, каждая из этих стран потеряла значительную часть своих территорий…
— По-моему мнению, Майдан 2004 года был больше электоральным, в отличие от Революции Достоинства 2013-2014 гг., которая носила именно цивилизационный характер, т.е. окончательное возвращение Украины в европейскую цивилизацию. Все страны пострадали от «российского фактора», что сближает политические позиции, однако, не должно быть основным драйвером кооперации. Сложилась довольно интересная ситуация: все страны-члены ГУАМ имеют конструктивные двусторонние отношения, однако, в плане четырехсторонней площадки, я вижу значительный потенциал в данном объединении, особенно в нынешних реалиях. При том, что Организация все-таки развивалась после 1997 года, развивались и форматы взаимодействия – формат ГУАМ+ – с другими акторами международных отношений, в частности, с Соединенными Штатами, Японией, ЕС и др. И на данном этапе, сотрудничество между странами ГУАМ происходит по широкому спектру вопросов: от экономики и торговли до приграничного сотрудничества и по линии правоохранительных органов.
Знаковым в плане развития блока ГУАМ можно назвать период 2005-2008 гг., который начался с Кишинёвского саммита 2005 года, Организация прошла процесс институционального оформления, получив свой устав. Кроме того, важными документами, подтверждающими общее видение и готовность к развитию Организации, были Бакинская декларация «ГУАМ: Объединяя континенты» (2007г.), Батумская декларация «ГУАМ – объединяя восток Европы» (2008г.). Следовательно, говорить о том, что блок распался после 2004 года, некорректно, но то, что он требовал нового импульса долгое время – вполне справедливое утверждение.
Касательно совместных усилий в информационном пространстве, объективно, это предмет необходимых размышлений на экспертном уровне. Однако, что возможно сделать на первом этапе, – так это совместные мероприятия, тренинги для представителей журналистской общественности всех стран-членов блока, обмен опытом в плане развенчивания дезинформации и т.д. Возможно, с точки зрения политического компонента – следует обдумать создание совместного Центра в рамках ГУАМ, который будет фокусироваться на проблемных вопросах и разрабатывать рекомендации, учитывая национальную специфику каждой страны (по примеру Европейского центра по противодействию гибридным угрозам в Финляндии). В целом, возможностей и форматов для сотрудничества много, только необходимо подобрать наиболее взаимовыгодные.
— Что можете сказать по поводу азербайджано-украинских отношений? Какие перспективы есть для дальнейшего развития двусторонних отношений? Украинские лечебные курорты (особенно Трускавец) очень популярны среди азербайджанцев, в том числе наши курорты и санатории (особенно Нафталан) среди украинцев. Но в последнее время поток туристов между нашими странами стал все меньше и меньше. Что должны сделать наши правительства для развития туризма?
— Сотрудничество Украины и Азербайджанской Республики заслуживает отдельного разговора. Азербайджан, как и Украина, последовательно придерживаются принципов международного права, неизменно подтверждая обоюдную поддержку суверенитета и территориальной целостности обеих стран. Следует отметить, что двусторонние отношения между нашими странами существенно активизировались последние годы, ведется активный политический диалог на высшем уровне, бизнес-диалог, развивается культурно-гуманитарное сотрудничество. Динамика торгово-экономических отношений говорит о том, что украинский и азербайджанский рынки являются очень перспективными для бизнес-кругов обеих стран, что подтверждается стабильным ростом объёмов взаимной торговли товарами и услугами между странами, показатели которой за результатами 2017 года составили 803 млн дол. США, и вполне реально по результатам 2018 года могут превысить 1 млрд дол. США. Реализация масштабных проектов в ключевых сферах двустороннего сотрудничества, таких как машиностроение, энергетика, инвестиции, транспорт, фармацевтика, пищевая промышленность, позволит раскрыть тот потенциал, который заложен в договорно-правовой базе.
Касательно сотрудничества в туристической сфере, в принципе, можно говорить о том, что созданы все необходимые условия на межгосударственном уровне для развития сотрудничества в данной сфере. Обе страны располагают уникальными туристическими местами. Обе столицы – Баку и Киев – обладают богатой исторической памятью, являются культурными центрами. Снижение потока туристов скорей всего продиктовано рядом факторов, которые носят кратковременный характер.
Самым эффективным способом промотирования того или иного туристического направления зачастую являются промо-ролики, которые показывают культурное наследие, красоту архитектурных форм, исторические места, гостеприимность людей и т.д., разнообразные информационные материалы в печатном формате, которые возможно распространять с единой информационной площадки в сети Интернет. Важную роль играет установление прямых контактов между муниципальными органами власти, в ведении которых находятся санаторно-курортные учреждения, значительное внимание инвестициям в развитие отельной инфраструктуры. В целом, инструментарий современного информационного мира позволяет креативно подходить к решению любого вопроса.
Беседовал: Кавказ Омаров
www.novayaepoxa.com
