Редактор
В Украине сегодня выбирают президента. Судя по всему, сегодняшние выборы – лишь полуфинал избирательной гонки, ведь явно выраженного кандидата, который бы имел наибольший отрыв и выиграл в первом туре, как это было в 2014 году, нет. Поэтому второй тур очевидно неизбежен. Кроме того, на этот раз в схватку за президентское кресло вступило рекордное число кандидатов – 39, и все они бьются за победу изо всех сил.
Это шестые по счету выборы президента со дня получения Украиной независимости. И проходят они в архи сложных условиях войны с российским агрессором. Поэтому правоохранительные органы не исключают серьезных провокаций. Нынешние выборы характерны также тем, что дальнейшие расклады в украинском парламенте будут зависеть не только от тех кандидатов, которым удастся прорваться во второй тур. Ведь не за горами и парламентские выборы, поэтому создание коалиции будет зависеть также и от аутсайдеров. Какие особенности нынешней президентской кампании, у кого из кандидатов наибольшие шансы стать лидером Украины на ближайших 5 лет, и чем отличительны их предвыборные программы – об этом нашему изданию рассказала украинский политолог Олеся Яхно.
— Олеся, поскольку украинцы политически активные граждане, они с большим интересом наблюдали за соревнованиями 39-ти кандидатов, а особенно тройки лидеров. Нынешнюю кампанию называют наиболее сложной и грязной из всех, которые проходили в Украине. Какова твоя оценка?
— Действительно, можно сказать, что способ публичной агитации ряда политических сил и кандидатов очень далекий от конкурирования идей и конструктивных предложений. Я бы не сказала, что эта кампания самая грязная со всех времен и народов, но поскольку на дворе 21-е столетие и сейчас существует очень много самых разных технологических и информационных технологий, поэтому действительно на этот раз использовалось множество всевозможной «фейковой» информации и провокаций. Также было много неправдивых трактовок процессов, лживых и популистских обещаний, в которые и сами политики не всегда-то верили и прекрасно понимали, что эти обещания исполнить не возможно.
— Я, кстати, посмотрела программы кандидатов, а особенно лидеров политической гонки, они ведь практически повторяются из года в год…
— Отличия, конечно, есть, но большинство программ носят абстрактный характер без какой-либо конкретики. И, конечно, было очень много компромата и того, что мы называем «черный пиар», а особенно активно это проявлялось в последнюю неделю-две. Сделано это было специально, чтобы опровергнуть неправдивую информацию до выборов уже было не возможно. Привожу пример. Телевизионный канал 1+1, который принадлежит олигарху Коломойскому, показал журналистское расследование, основанное на заявлениях молдавского политика Рената Усатого, которое тот сделал на российском НТВ о якобы «убийстве» президентом Порошенко своего брата. Президент подал иск на телеканал и я, конечно же, уверена, что он выиграет процесс у «плюсов». Но рассмотрение иска требует определенного времени, и результат ведь будет уже после выборов. Другой пример – «фейковая» новость о том, что Украину лишили безвиза. Многие украинские СМИ перепечатали эту новость, не проверив первоисточник, который походил откуда бы вы думали? Конечно, из российских ресурсов. И таких примеров множество.
— Как считаешь, в большинстве случаев такие ситуации происходят из-за непрофессионализма журналистов, или они это делают сознательно, работая на того или другого кандидата?
— Конечно, в каких-то случаях это чистой воды не профессионализм журналистов, которые не перепроверяют первоисточник новости. Но в ряде случаев это сделано специально, например, когда множество украинских изданий перепечатывали «фейковую» фотографию, где показано, что на одной из встреч президент якобы убегает от людей. Но было именно наоборот – он быстрым шагом шел к своим избирателям. Фотошоп сделал свое дело. Я акцентирую свое внимание сейчас именно на Порошенко, базируясь на исследованиях «Института массовой информации», проведенных с 4 по 22 марта. Согласно этим исследованиям, абсолютное большинство «черного пиара» в Интернете было направлено именно против Порошенко – 72%. Показатели же Тимошенко и Зеленского составляют 10% и 6% соответственно. Это о чем то говорит? Также, когда появились новости, что якобы европейские институции открыли против президента уголовное производство, эти же институции мгновенно опровергли эту информацию. То есть, во всей той чернухе, которая была проявлена особенно в последнюю неделю (как в исполнении отдельных политиков, так и СМИ), есть и позитивный вывод: тот, кто хотел дискредитировать кого-то, уже в большей мере дискредитирует самого себя. Срабатывает принцип «бумеранга». Поэтому в этом смысле нынешняя кампания была действительно грязной. Еще одним большим недостатком этой президентской гонки я считаю отсутствие качественного диалога с населением по ряду важнейших проблем, например, земельной реформы. На мой взгляд, власть действительно не дорабатывает в плане донесения своих инициатив, важности принятия некоторых законов, а оппозиция, в свою очередь, без всякой логики и доказательств заставляет оправдываться власть. Если же взять, к примеру, любые украинские политические ток-шоу, то если формат рассчитан на одного-двух человек, тогда какую-то информацию зрителю еще можно донести. А если это политическое шоу с множеством участников, то тогда это все превращается на шоу с перекрикиванием друг друга и взаимными обвинениями, в фарс, а не на содержательную дискуссию.
— Полноценных дебатов среди лидеров политической гонки в классическом понимании этого слова на этот раз совсем не было. Владимир Зеленский, к примеру, ни разу не появился в прямом эфире, Порошенко тоже туда не ходил, а давал интервью в «тепличных условиях». Тимошенко ходила, но несколько дней назад вообще устроила цирк, когда пришла на Общественное телевидение, где предусматривалось также присутствие Порошенко и Зеленского и, не увидев их там, просто развернулась в прямом эфире и ушла, не захотев отвечать на вопросы экспертов и журналистов. Мол, не царское это дело, я на дебаты шла, а не отвечать на ваши вопросы. Ну как так можно себя вести?
— Я считаю, что в первом туре дебаты не обязательны, поскольку у нас 39 кандидатов в президенты и большая часть из них прекрасно понимает, что не победит. В лучшем случае кандидаты, принимая участие в предвыборной гонке, ориентируются именно на парламентские выборы, чтобы заявить о себе и о своих политических силах, а в худшем кандидаты исполняют чисто техническую роль, отбирая голоса у лидеров политической схватки. Дебаты имеют смысл тогда, когда в процессе предвыборной борьбы определяются реальные претенденты на президентский пост, а когда кандидатов десятки, тогда нужно выбирать первую пятерку, а дебаты с остальными вообще не имеют смысла. Но ведь все должны иметь равные условия. А вот во втором туре дебаты уже действительно нужны, потому что два претендента могут поиграться силой. Что же касается Зеленского, то совершенно понятно, почему он не ходит ни на какие эфиры и дебаты, ведь прекрасно понимает, что вся его избирательная кампания построена на киношном образе, и если он выйдет в поле политической дискуссии, даже без политиков, а просто с журналистами, то обвалится сразу же, показав, что в некоторых вопросах он полный ноль.
А по поводу Порошенко я считаю, что у него есть другие форматы дискуссии, когда на его пресс-конференции аккредитуются совершенно разные журналисты, в том числе и те, которые достаточно критически к нему настроены, и задают разные неудобные вопросы. Тимошенко же, позиционируя себя как оппозиционный лидер, любит обличать в ошибках других, забывая о своих, и когда дело доходит до конкретного разговора, то видно, что все ее обвинения – пустословны, без каких-либо конкретных доказательств. Это ее тактика. Если же не дай Бог ей задают какой-то критический вопрос, то она сразу же маркирует его как заказной. Я считаю, что во многом предвыборная программа Юлии Владимировны носит популистский характер. То она обещает увеличить пенсии в 3 раза всего за месяц, то вернуть все вклады Сбербанка СССР, то за полгода обеспечить всем бесплатное образование. Что же касается Порошенко – к нему может быть масса самых разных претензий, но мне кажется, его программа понятна, и все его действия за время президентства были совершенно прогнозируемы, по крайней мере, в вопросах внешней политики и безопасности. Он прогнозируем для запада.
— Ну, о Тимошенко с Порошенко поговорили. А сейчас я хотела бы акцентировать внимание на Зеленском, которому все социологические опросы давали самый высокий рейтинг. В чем феномен этого человека, совершенно далекого от политики?
— Да, Зеленский действительно у многих вызывает недоумение, и я считаю, что его феномен стал следствием плохой коммуникации, как между самими политиками, так и политиков с обществом. Фактор Зеленского – это отражение отношения населения ко всему политическому классу. К власти у нас, понятно, традиционно было не очень благосклонное отношение на уровне рейтингов и доверия. Но и в оппозиции они не видят альтернативы. И если ни к власти, ни к оппозиции нет у людей доверия, то появляется такой альтернативный персонаж, как шоумен Владимир Зеленский, который вообще далек от политики. Но я все же не верю в перспективы Зеленского на этих выборах. Ведь народ у нас не глупый и видит, как тщательно он избегает любой публичной дискуссии. И думаю, что как только он выйдет в открытое публичное пространство и начнет давать свои оценки в вопросах политики, экономики, в социальных вопросах, то сразу же обнажит отсутствие знаний в этом. Но в целом, такой проект, как Зеленский – это вердикт всему политическому классу.
— Мы много внимания приделили именно рейтинговым кандидатам. Но не стоит ведь забывать, что помимо них есть еще 36 кандидатов в президенты. Как ты оцениваешь возможность появление «темной лошадки», которая, не имея до этого высокий рейтинг, возьмет и выпрыгнет во второй тур?
— Эта кампания действительно очень интересная, в том числе и тем, и этому нужно отдать должное, что конкурентная. Это свидетельство демократичности государства. На всех предыдущих президентских выборах формат двух кандидатов, которые выйдут во второй тур, был заранее прогнозирован: представитель востока или запада, или же коалиции-оппозиции, или еще что-то. А формат нынешней предвыборной борьбы я называю форматом 3+2. Что я имею в виду. Если у нас сейчас явно выражены три явных претендента на второй тур, то не надо сбрасывать со счетов и четвертую, и пятую, и даже шестую позицию. Между ними очень не большой разрыв, и в результате они вполне могут поменяться местами. Я не думаю, что вперед может вырваться темная лошадка с рейтингом 0,5%, но вот что будет происходить со второй тройкой – это очень интересно. Ведь практически через пол — года у нас состоятся парламентские выборы, и нужно будет формировать парламентскую коалицию. Сейчас у президента большой уровень поддержки в Верховной Раде, у него самая большая фракция, которая входит в коалицию и таким образом он может влиять на принятие решений в парламенте, что для президента важно, ведь у нас парламентско-президентская республика, а не наоборот. И без большинства в Верховной Раде многие ключевые вопросы могут просто «зависать». А у будущего президента, я считаю с большой долей вероятности, такой поддержки не будет. То есть от кандидатов, которые займут 3, 4, 5 место будет много в чем зависеть парламентская перспектива. Сегодня отдельные кандидаты уже заявляют, что готовятся всевозможные фальсификации, и они могут результаты даже не признать. Конечно, в таком случае спорные вопросы решаются через суд. Но есть большой риск, что эти политики могут задействовать улицу, некоторые даже громогласно заявляют о третьем Майдане. Поэтому от политиков, которые не попадут во второй тур, от того, какую позицию они будут занимать, может тоже многое зависеть.
— Да устала уже Украина от всяких Майданов. Исход выборов в большой степени зависит от явки избирателей. На прошлых президентских выборах в 2014 году возле избирательных участков выстраивались длиннющие очереди из желающих проголосовать. И хотя украинцы никогда не были политически инертны, повторится ли такая же история сегодня? Придут ли люди, как думаешь, или все уже разуверились в любой власти и считают, что от их голоса ничего не зависит?
— Я считаю, что явка будет больше 60% и каждый из кандидатов, естественно, заинтересован, чтобы как можно больше его избирателей не проигнорировало выборы. Взять того же Зеленского: его избиратели – это в основном молодые люди и от того, придут ли они отдать свой голос за своего кандидата, зависит его результат. Или же если не придут люди, которые точно уверенны, что его кандидат пройдет во второй тур и без них. На явку избирателей существенно могут повлиять какие-то форс-мажоры. Например, несколько дней назад была попытка подорвать автобус комбата Белецкого, лидера националистической партии «Национальный корпус», но это удалось предотвратить. Вчера прозвучало несколько сообщений о якобы заминировании некоторых избирательных участков. Я не исключаю, что подобные провокации могут быть не только «фейковые», но и реальные. Судя по информации СБУ, внешней разведки, полиции, кибер-полиции, такие провокации могут быть нацелены как на снижение явки избирателей, так и на срыв выборов на некоторых участках. Ведь нельзя сбрасывать со счетов, что избирательный процесс проходит во время войны с Россией. Вот такие факторы дестабилизации ситуации могут просто отпугнуть избирателя. Но я думаю, что все пройдет спокойно, без эксцессов, и явка будет достаточно высокой.
— Дай Бог. Что же, ждем 1 апреля, когда ЦИК уже огласит предварительные результаты. І все буде добре!
Ярина Лазько, специально для Novayaepoxa.Com — Новая Эпоха из Киева
www.novayaepoxa.com
