Редактор
На вопросы Novayaepoxa.Com отвечает Александр Носович – политолог, журналист-международник, обозреватель RuBaltic.ru (Калининград)
— На фоне обострения геополитической ситуации во всем мире, что можно ожидать от этой встречи двух президентов? Есть положительные тенденции?
— Встреча в Хельсинки нужна в первую очередь Дональду Трампу – неслучайно инициативу в её проведении проявила американская сторона. У Трампа выборы в ноябре этого года – чтобы удержать власть и иметь шансы переизбраться на второй срок ему жизненно необходимо сформировать пропрезидентское большинство в Конгрессе США и лояльный Трампу губернаторский корпус. Ради этого Трамп демонстрирует активную, наступательную политику во всех сферах, и в том числе в международных делах.
Встреча с Путиным в этом отношении важна для американского президента в первую очередь в плане пиара. В ходе предвыборной кампании Трамп обещал «поладить» с Россией и после избрания много раз говорил, что хорошие отношения с Москвой – это хорошо, а не плохо, и он сумеет договориться с Путиным с позиций силы, не отказываясь ради сделки с Кремлем от национальных интересов США. Цель хельсинкской встречи – показать американским избирателям, что Трамп верен своему слову и своим обещаниям, твердо идёт намеченным курсом и добивается того, о чем говорит.
Поэтому главный эффект от будущей встречи – эффект демонстрации. Трамп должен продемонстрировать, что он и Путин способны поладить. Достижения прорывных договоренностей такое целеполагание не предполагает. За одну встречу в принципе невозможно распутать чрезвычайно запутанный клубок российско-американских противоречий, но возможно продемонстрировать добрую волю и желание договариваться.
В этом смысле встреча Трампа и Путина похожа на встречу президента США с северокорейским лидером Ким Чен Ыном. Там тоже не было достигнуто никаких практических результатов, но был позитивный пиар эффект ото того, что такая встреча в принципе смогла состояться. Для Дональда Трампа это и было реальным практическим результатом.
Встреча с Путиным направлена на достижение той же задачи. Конечно, с поправкой на больший масштаб события. Владимир Путин для общественного сознания – несравненно более значимая персона, чем Ким Чен Ын, а для американского общества кампания Демпартии США на тему «российского вмешательства в выборы» вовсе гипертрофированно раздула значение Путина и России во внутриполитической жизни Америки. Тем важнее для Трампа провести переговоры с российским лидером и показать, что они с Путиным могут общаться на равных, и это взаимодействие может происходить на благо национальных интересов США.
— На какие уступки готов пойти Путин после углубления экономического кризиса, вызванного в результате международных санкций, которые применили США и ЕС?
— Путину встреча с Трампом нужна меньше, чем Трампу встреча с Путиным. И российское общество, и российские элиты консолидированы вокруг главы государства, выборы президента России состоялись совсем недавно и до следующих еще шесть лет. во внутренней политике земля не горит у Путина под ногами, как у Трампа, поэтому президент России может позволить себе выжидать и не идти на сделки с Америкой, которые не будут соответствовать интересам РФ. В то же время нельзя сказать, что Россия полностью неуязвима от давления США. Весенняя волна санкций, поколебавшая курс рубля, показала, что российская экономика по-прежнему чувствительна к санкционной политике. Поэтому у Путина тоже есть интерес «поладить» с Дональдом Трампом.
Основные вопросы российско-американских отношений (не считая мифологии пресловутого «вмешательства в выборы») — это по убывающей 1. Сирия, 2. Иран, 3. Северная Корея, 4. Китай, 5. Украина. Первая тема неразрывно связана со второй, а третья – с четвертой. Эти темы именно в этой последовательности приоритетны для Вашингтона и именно они будут обсуждаться в Финляндии.
Трампу нужны гарантии безопасности Израиля при сценарии сохранения у власти в Сирии Башара Асада, выход Сирии из сферы влияния Тегерана, нейтралитет России в конфликте США и Ирана, давление Москвы на северокорейского лидера по вопросу денуклеаризации КНДР и отказ от военно-политического альянса с Китаем.
По ряду этих вопросов Кремль может пойти навстречу Белому дому. У России дружеские отношения с Израилем, доходящие даже до таких символических жестов, как участие Биньямина Нетаньяху в шествии «Бессмертного полка» 9 мая в Москве. Безопасность Израиля и иранское присутствие в Сирии, безусловно, обсуждались между Владимиром Путиным и премьер-министром Израиля задолго до встречи президентов России и США.
Иран в свою очередь является тактическим союзником России в деле урегулирования военного кризиса – у Москвы нет военно-стратегического союза с Тегераном и нет заинтересованности вмешиваться в возможную драку Америки и Ирана на стороне последнего. Поэтому Путину ничего не стоит обещать Дональду Трампу нейтралитет.
Российский МИД неоднократно высказывался за денуклеаризацию Северной Кореи, а доведение стратегического сотрудничества с Пекином до уровня военно-политического союза не отвечает интересам Москвы, поскольку лишает её свободы дипломатического маневра в Южной и Юго-Восточной Азии.
Однако президенту США ни при каких обстоятельствах не удастся отвратить Россию от всё большего экономического сближения с КНР – слишком велики стратегические выгоды, которые открывает России экономическая интеграция с Китаем. Тем более, что эта интеграция является в том числе ответом на антироссийские санкции Запада и тарифную войну самого Дональда Трампа против Китая. Запад показал себя слишком ненадежным экономическим партнером, чтобы Москва согласилась заплатить за новую «перезагрузку» отношений с ним отказом от «поворота на Восток».
— А на какие уступки может пойти Трамп? Ходят слухи о том, что Крым является предметом торга между Москвой и Вашингтоном…
— За полтора года президентства Дональд Трамп продемонстрировал полное равнодушие к проблемам Крыма, Украины. Он говорил о них только тогда, когда его заставляли говорить об Украине на разного рода брифингах и пресс-конференциях. Известно, что президенту Украины Петру Порошенко даже пришлось заплатить за шестиминутную встречу с Дональдом Трампом – инициативы общаться с украинским лидером президент США никогда не проявлял.
Поэтому уступки Путину по Украине в ответ на уступки Путина по Сирии и Ирану возможны. Но, конечно, не 16 июля сего года в Хельсинки и только в случае закрепления Трампа у власти, получения им лояльного большинства в Конгрессе осенью этого года и последующего переизбрания на второй срок.
Уступками в данном случае будут считаться военный нейтралитет Украины, её невступление в НАТО, ввод в Донбасс миротворцев на российских условиях, уход из актуальной повестки темы юрисдикции Крыма и согласование между Вашингтоном и Москвой кандидатуры следующего президента Украины. Однако эти темы – предмет будущего торга. На встрече в Хельсинки максимум того, о чем могут договориться Трамп и Путин – это «заморозка» украинской проблематики и новых санкций Вашингтона против России.
— Милитаризация Прибалтики продолжается полным ходом. НАТО усиливает свое военное присутствие в регионе. Балтийский бассейн превращается в точку геополитической напряженности. Насколько высока вероятность вспышки тотального вооруженного конфликта в этом районе Европы? Действительно ЕС ждет угрозу от России в этом направлении? Иначе чем можно объяснить скопление войск Альянса в странах Балтии?
— Милитаризация восточного приграничья Североатлантического альянса – это инерция курса предыдущих американских администраций. Дональду Трампу нет никакого дела до восточноевропейских союзников по НАТО. Если Украиной он еще вынужден заниматься из-за неурегулированного конфликта в Донбассе, то все попытки тех же стран Балтии привлечь к себе внимание президента США своей вечнозеленой темой «русской угрозы» оказываются тщетны. Европейские союзники по НАТО интересуют Дональда Трампа только тем, что отказываются платить Америке за услуги военной защиты, которая она им оказывает. В этом одна из причин острого конфликта американского президента с канцлером Германии Ангелой Меркель.
Примечательно, что Польша и страны Прибалтики как раз выполняют положенную нормативами НАТО норму и отчисляют на военные расходы 2% ВВП. Более того, в Прибалтике из кожи вон лезут, чтобы перевыполнить норму и отчислять на оборону 2,5% ВВП, а то и более. При этом до недавнего времени Литовская республика, например, отчисляла на оборону 0,8% ВВП – меньше любой другой страны НАТО. То есть военные расходы Литвы за несколько лет утроились.
Дональду Трампу бы заметить такое похвальное рвение и пойти навстречу прибалтийским союзникам в вопросах увеличения военной поддержки Америки. Хотя бы, чтобы показать скупой на военные расходы Западной Европе, как США могут быть благодарны тем, кто полностью выполняет рекомендации НАТО и даже проявляет инициативу. Опять же, новое расширение военной инфраструктуры Альянса вблизи российских границ могло бы быть дополнительным инструментом давления на Россию, принуждения Путина к выгодной Америке сделке.
Однако Трамп игнорирует все эти возможности и ничего не делает. Официальный представитель США при штаб-квартире НАТО публично отказала Польше в её предложении разместить на её территории постоянную базу Вооруженных сил США. Сам хозяин Белого дома на встрече с президентами Литвы, Латвии и Эстонии проигнорировал наводящий вопрос прибалтийских СМИ представляет ли Россия угрозу своим соседям, отказался называть Путина врагом и сказал, что только «очень тупые люди» могут быть против хороших отношений с Россией.
Проблема Восточной Европы в том, что её нет на политической карте мира Дональда Трампа. Нынешний президент США фатально равнодушен к этому региону. Ему еще приходится отвлекаться на Украину, но на Румынию, Венгрию или страны Балтийского региона Трампа может отвлечь только локальный военный конфликт. И если в результате скопления вооружений в Прибалтике произойдет случайное столкновение России и НАТО, то гнев американского президента обрушится в первую очередь на тех, кто взвалил ему на шею обузу, спровоцировал этот конфликт и заставив заниматься совершенно не нужным ему регионом.
Беседовал: Кавказ Омаров
www.novayaepoxa.com
