Редактор
Госсекретарь Рекс Тиллерсон сделал то, что в глазах многих внешнеполитических наблюдателей является бессовестным грехом, когда две недели назад он во время встречи в Лукке, Италия задался вопросом — «Почему американских налогоплательщиков должна интересовать Украина?», — пишет в своей аналитической статье специально для авторитетного американского издания «The National Interest» Кристофер Пребл, вице-президент Института Катона, возглавляющий программу изучения проблем обороны и внешней политики.
Энн Эпплбаум из авторитетной американской газеты «The Washington Post» ответила госсекретарю «Да, г-н Тиллерсон, налогоплательщиков США должно беспокоить то, что происходит в Украине», добавив следующее:
Конечно, стоит признать, что нет сбалансированного отчета, который мог бы подтвердить все это. Нет ничего, что могло бы не понравиться генеральному директору или его акционерам. То, что мы «вложили» в Украину, не принесет немедленной прибыли. Чтобы оценить ценность безопасной, прозападной Украины, вы должны увидеть ценность альянса, который имеет долгую историю.
Ричард Хаасс, президент Совета по международным отношениям, подчеркнул, что отказ от Украины на милость Владимира Путина может подтолкнуть большее число государств к использованию ядерного оружия. В соответствии с Будапештским меморандумом от декабря 1994 года Украине было предложено отказаться от своего ядерного оружия после распада Советского Союза в обмен на гарантии безопасности со стороны России и Соединенных Штатов.
Путин явно отказался от этого обязательства, совершив аннексию Крыма, и продолжал вмешиваться в дела восточной Украины. Если бы американцы не позаботились об Украине перед лицом такой свирепой агрессии, пишет Хаасс, это послало бы «страшный сигнал другим лидерам: отказ от ядерного оружия может быть опасным для вашего политического «здоровья» и территориальной целостности».
Подобные ответы на нецензурные комментарии Тиллерсона (один из его помощников охарактеризовал его как «риторический прием») отражают укоренившиеся представления о важности договорных обязательств США, а также о квазирелигиозной вере в предполагаемую приверженность Соединенных Штатов международным нормам. Для мужчин и женщин, которые вели внешнюю политику США на протяжении последних нескольких десятилетий, в этом и заключается суть того, что делает Америку исключительной. Как объяснила Мадлен Олбрайт: «Мы Америка. Мы незаменимая нация (страна). Мы смотрим в будущее». Совсем недавно Хиллари Клинтон говорила об «определенных обязательствах», включая, например, наших союзников по НАТО, «которые должны быть включены в ДНК американской внешней политики».
Но лидеры США находятся в шатком положении, когда читают лекции другим о важности соблюдения международных соглашений и уважения территориальной целостности суверенных государств. Даже Ричард Хаасс признает это. «Тот факт, что и Ирак, и Ливия были оккупированы, — пишет Хаасс, — после того, как они отказались от своих ядерных программ, — и что вооруженная ядерным оружием Северная Корея не подвергалась нападениям, говорит о том, что США не извлекает должного урока из тех или иных ситуаций».
Между тем, многие американцы всегда проявляют заботу, когда невинные люди становятся жертвами своих собственных правительств или заключаются в тюрьму на сомнительных основаниях. Они выражают протест, когда страны нападают на своих соседей. С другой стороны, лидеры США часто поощряют общественность смотреть в другую сторону, когда союзники США совершают похожие действия (например, Египет, Турция и Саудовская Аравия). Такие действия США, очевидно, усложняют утверждение о том, что американцы должны и очень глубоко заботятся о некоторых основополагающих принципах.
Более важный вопрос заключается не в том, «Почему американских налогоплательщиков должна интересовать Украина?», а скорее всего в том: «Насколько американцы должны заботиться об Украине?» или «Чем американцы готовы были рискнуть, и какие потратить средства, чтобы поддержать территориальную целостность Украины?»
И именно здесь мы можем видеть резкое несоответствие между элитами внешней политики и широкой публикой (обычными американцами), разделение, которое Дональд Трамп безжалостно использовал во время своей риторики «Америка-Первая» в ходе своей предвыборной кампании и в первые дни своего президентства.
Во время опроса, проведенного несколько лет назад, у американцев спросили — готовы ли они начать войну с Россией, чтобы защитить Польшу, Турцию и Латвию. Респонденты ответили 40%, 29% и 21% соответственно. Только 56 процентов были готовы защищать Соединенное Королевство. Все вышеперечисленные страны являются союзниками США по определенным договорам. Украина — нет. Тот же опрос показал, что всего 22 процента респондентов готовы пойти на войну с Россией, чтобы защитить Украину.
Можно сбрасывать со счетов точность таких опросов, учитывая высокий уровень ответов таких, как «я не уверен». Однако, было бы разумным предсказать, что общественное мнение изменится, если президент США решительно призовет к военным действиям в защиту другой страны. Тем не менее, мы не можем игнорировать результаты опросов и общественное мнение, ведь для большинства американцев защита безопасности других — это не суть того, что делает Америку особенной.
Сегодня некоторые из самых больших пробелов наблюдаются между республиканскими элитами и республиканскими избирателями. Опрос, проведенный до ноябрьских выборов, показал, что 71 процент лидеров Республиканской партии считают «защиту безопасности наших союзников» «очень важным аспектом», тогда как только 36 процентов рядовых республиканцев придерживались аналогичной позиции.
В общем, американцы заботятся о других странах, но они редко заботятся достаточно, чтобы поставить под риск жизнь американцев на службе определенным принципам. До сих пор неясно, будет ли большинство американцев готово платить более высокие налоги или принять сокращения в популярных программах внутренних расходов, как знак их заботы о безопасности других государств.
Мы можем радоваться или жаловаться на такое общественное мнение, но мы не должны его игнорировать. И госсекретаря Тиллерсона следует хвалить, а не линчевать за смелость задать важный вопрос. Возможно, после этого что-то изменится…
Novayaepoxa.Com
www.novayaepoxa.com