Сабина Маммедли
На вопросы Информационно-аналитического портала Novayaepoxa.Com отвечает известный украинский аналитик Павло Жовниренко:
— Господин Жовниренко, как можно оценить батумскую встречу председателя Европейского Совета и глав Украины, Грузии и Молдовы? Какая значимость у подписанного соглашения или документа с политической точки зрения?
— Встреча преследовала цель продемонстрировать приверженность трёх стран европейскому курсу. Председатель Европейского Совета засвидетельствовал своим присутствием на саммите, что Европейский Союз принимает во внимание эту цель. Тремя президентами также солидарно названа страна, которая всеми силами пытается препятствовать евроинтеграции стран-участниц батумской встречи. Это – Россия, которая удерживает часть территории каждого участника «Ассоциированного трио», с которыми она вела и ведет необъявленную войну. То есть, часы сверены. Теперь самое главное трансформировать эту встречу в постоянный механизм взаимной координации.
— Южнокавказское турне Мишеля до сих пор очень бурно обсуждается в кавказских СМИ и в кавказских группах в соцсетях. Особенно ликуют армяне, обосновывая свою радость тем, что ЕС им выделил больше денег, чем остальным (2.6 миллиарда евро), мол, этим они уже «одной ногой» в Европе. Что можете сказать по этому поводу? Армения, находясь под тотальным контролем России, сможет идти дальше в отношениях с Европой? И с какой целью ЕС решил так активно финансировать фактический российский форпост в регионе?
— Это решение продиктовано как раз желанием продемонстрировать Армении реальную альтернативу российской «помощи». Напомню слова г-на Мишеля: «ЕС желает проявить вовлечённость в регионе». Помощь действительно немалая – по тысяче евро на каждого жителя Армении, включая младенцев. Однако есть одно «но». Я считаю, что помощь «рыбой», а не «удочками» — это путь в никуда. Чем больше рыбы – тем ненужнее удочки. Посмотрите на результаты многолетней и многомиллиардной помощи палестинским территориям – ни нормальных условий жизни, ни развития, ни перспектив.
Что касается самого армяно-азербайджанского конфликта, то пусть простят меня ваши читатели, но продолжаю придерживаться мнения, высказанного в октябре прошлого года в статье: и для азербайджанцев, и для армян стратегическая победа возможна лишь тогда, когда она будет общей для обеих стран. Когда они вместе переформатируют обоюдную запрограммированность на войну в обречённость на мирную, счастливую жизнь для всех, в необходимость освободить территорию конфликта не от «вечного врага», а от выстрелов. Даже в случае военной победы одной из сторон она окажется стратегическим поражением обеих, потому что не заложит основ справедливого и постоянного мира. Такие основания, как доказывает немецко-французский опыт, может заложить только одно: общая на двоих победа — победа над прошлым.
— Молдова… там Кремль сопротивлялся, угрожал, пугал всячески, но все равно победила прозападный кандидат и Молдова подписала с ЕС контракт-соглашение. Неужели Россия с такой легкостью отстала от Молдовы? И что дальше будет с Приднестровьем?
— Молдове, наконец удалось предложить кандидата, который олицетворяет стремление перемен, европейский выбор и единство нации. Россия не отстала и не отстанет от Молдовы – пока та не станет членом НАТО.
— Недавно Кулеба обратился к Грузии, Румынии, Болгарии и Молдове и предупредил их, что если они не объединят усилия, то Россия превратит Чёрное море в свое внутреннее озеро. По-вашему, с чем связана данная тревога Кулебы и насколько вероятно то, что говорит глава украинского МИДа?
— Москва не может предложить миру ничего ни из товаров, ни из ценностей. Пытаясь воссоздать империю, ей остаётся только бряцать оружием и, насколько это возможно, поощрять и провоцировать создание и развитие хаоса в демократических странах. Она действует либо подкупом, либо силой. Но и понимает только силу — это четко продемонстрировала ее фактическое нереагирование и на сбитый над Арменией 9.11.2020 российский вертолет МИ-24, и проход британского эсминца у берегов Крыма 30.06.2021. Поэтому для Черного моря существуют всего три сценария: 1.Правовой и существующий статус международного и относительно мирного моря 2.Новый статус полностью демилитаризированного моря без военных флотов и судов, за исключением береговой охраны 3.Море, контролируемое Россией.
— В Рунете и Укрнете продолжаются споры, дискуссии вокруг «Статьи Путина» о единстве и братстве двух народов. Статья хоть и слабо, но обсуждалась в академических кругах. Опубликовались отклики и ответы украинских общественных деятелей и некоторых учёных. Вроде Путин хотел этим объединить два народа, но оказалось, что все больше разжигал спор и углублял противоречие между украинцами и русскими. Какое ваше мнение об этой статье и с какой целью она была опубликована именно сейчас?
— Многие, в т.ч. российские аналитики обратили внимание на лексическую близость этой статьи с нотой советского правительства о ликвидации польского государства 1939 г. Статья фактически представляет собой развернутую дипломатическую ноту, содержащую в себе ультиматум, шантажирующий своего адресата и угрожающий Украине ликвидацией ее государственности.
Для нас ничего нового и неожиданного в этом нет. Москва украла наши историю и название и упорно продолжает настаивать на лжи, которой уже три столетия.
Аргументация Путина и обсуждение статьи в РФ крутится в основном вокруг терминов «Русь» и «русский». Напомню: Русью называлась нынешняя территория Украины с ІХ века, Московия же название «Россия» приняла при Петре І. Украинцы, не желая идентифицировать себя «единокровными» с новоназванными «братьями» и отождествляться с ним одним названием, никогда – ни в царское, ни в советское время и ни в едином словаре не называли жителей России «руськими» — называли только «росиянами».
Для лучшего понимания «аргументации» Путина приведу цитату из книги, которая была запрещена в СССР, хотя ее автор был известен там не меньше, чем Ленин или Сталин: «Россия, не имеющая никакого отношения к Руси, и получившая свое название в лучшем случае в ХVІІІ веке, тем не менее — нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на 800 лет раньше. Однако Московская история пришита к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицирована. В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными… Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Политика России — неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики — покорить мир и править в нем — есть и будет неизменной. Московский панславизм — всего лишь одна из форм захватничества.» (Карл Маркс, «Разоблачения дипломатической истории 18-го века», Глава IV (оригинал «Free Press», London, 1856-1857), репринт «Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на английском языке» под ред. В.А. Смирнова, Б.Г. Тартаковский, т. 15, М., 1986).
Путин своей статьей не хотел и не хочет объединить россиян и украинцев, он хочет поглощения украинцев, силой затащив их в свою империю и просто уничтожив как этнос. Повторяю: Москва понимает только силу и все попытки умиротворить ее, образумить или договориться с ней путем каких-то компромиссов не будут иметь успеха. Надо просто помнить сказанную в свое время Голдой Меир фразу о соседях Израиля, которая так же относятся и к ордынской России: «Мы хотим жить. Наши соседи хотят видеть нас мертвыми. Это оставляет не слишком много пространства для компромисса».
Беседовал: Кавказ Омаров
www.novayaepoxa.com