Редактор
«В данный момент альтернативы Эрдогану нет»
Внутриполитическую ситуацию в Турции, предвыборную компанию в стране и шансы кандидатов на пост президента проанализировал в своем интервью Novayaepoxa.Com известный российский востоковед, исследователь-тюрколог Амур Гаджиев.
— Давайте вернемся в недалекое прошлое. Одним из поводов госпереворота в Турции в 1960 году независимые исследователи политической истории турецкого государства считают договоренность тогдашнего премьер-министра Аднана Мендереса с СССР по строительству первого сталелитейного завода в этой стране. Так как несмотря на все попытки турецкого правительства ни одно государство запада, партнеры Турции по НАТО, не согласилось помочь Анкаре установить свою Домну. Тогда Мендерес обратился к СССР, и Москва сразу дала согласие построить металлургический завод в Турции. По-вашему, на фоне всего этого, какие силы удерживают Турцию в НАТО за все эти годы? Буржуазия? Военная элита? Кто?
— Безусловно, международная обстановка в конце 1950-х – начале 1960-х гг. была не самой лучшей. «Холодная война» была в самом разгаре. Гонка вооружений между двумя великими державами – СССР и США – перенеслась в космическую плоскость. И к Турции с обоих противоборствующих военно-политических блоков было повышенное внимание. Вашингтон крайне ревностно относился ко всем шагам Анкары, направленных на сближение и развитие сотрудничества с Москвой.
Однако нельзя не учитывать и те события, которые развивались в те годы внутри самой Турции. Высокие темпы инфляции в 1953-1959 годах и открытие внутреннего рынка для иностранных товаров привели страну в 1958 году к дефолту. В глазах широких слоев турецкой общественности правительство Мендереса действовало исключительно в интересах правящей элиты, близкой к Демократической партии. Работа парламента в связи с неспособностью ДП и НРП к достижению компромиссов фактически была заблокирована, межпартийная борьба перешла в плоскость провокаций. Жесткая политическая борьба зачастую сопровождалась покушениями и убийствами оппонентов. 30 апреля 1959 года в результате покушения был ранен экс-президент Турции и лидер НРП Исмет Инёню. Бунтовала университетская молодежь. В апреле 1960 года в ходе демонстрации студентов Стамбульского университета полицией было применено оружие, был убит человек. В крупных городах был введен режим чрезвычайного положения. Страна оказалась фактически на грани гражданской войны. В такой крайне нестабильной обстановке и произошел военный переворот.
Поэтому главные причины переворота 1960 года, на мой взгляд, кроились, прежде всего, внутри Турции.
Что касается членства Турецкой Республики в НАТО, то, как я уже отметил в ходе ответа на предыдущий вопрос, здесь нужно обратить внимание на растущее недовольство сторон. В то же время ее членство в блоке пока сохраняется и Турция, благодаря своей военной мощи и геополитическому месторасположению, имеет в нем неплохие позиции. Очевидно, ни на какую коллективную оборону и натовскую солидарность Турция уже давно не рассчитывает – фактически с 1974 года. Тогда ее удерживала в блоке так называемая «угроза с Севера», что тоже было навязано ей Западом, поскольку ни о какой угрозе с Севера после смерти Сталина не было и речи. Да и во время Сталина СССР относился к Турции осторожно только в связи с ее активным нейтралитетом в пользу Германии в годы Второй мировой войны. До Второй мировой войны советско-турецкие отношения развивались очень даже неплохо. Поэтому, на мой взгляд, членство Турции в НАТО – вопрос непостоянный, и свою окончательную точку по данному поводу Турция, которая заинтересована в укреплении многовекторности в своей внешней политике и в состоянии действовать в собственных интересах, поставит самостоятельно.
— Со стороны так видно, что Эрдоган победил все маргинальные силы, которые были внедрены в лоно государственного аппарата, в бизнес-структуры, практически составляли костяк Вооруженных сил и управлялись из Запада. По-вашему, насколько Турция является независимым государством от внешних сил, если сравнивать последние 50 лет? Что изменилось в Турции, и куда ведет нынешняя политическая власть самое сильное государство Исламского мира?
— Отвечая на данный вопрос, я сначала разделил бы период правления Эрдогана на несколько этапов. Первый этап – это когда Эрдоган боролся против ярых кемалистов в военной и гражданской бюрократии. Второй – противостояние со сторонниками движения Хизмет. Третий – начался после конституционного референдума и все еще продолжается.
Что касается управления отдельных элементов внутри турецкого госаппарата и бизнес-элиты Западом, то, прежде всего, следует отметить, что политика построения «пятых колонн» и проведения «цветных революций» стала отличительной чертой западного вмешательства во внутренние дела независимых государств последних десятилетий. Одной из особенностей элементов «пятых колонн» является их хамелеонство. Сегодня они с одними, завтра – с другими. Их цель – не интересы государства, а выполнение поручений «хозяина». Думаю, что к такой категории людей в Турции, как и в любой другой стране, можно отнести приличное количество и госслужащих, и предпринимателей, и людей других профессий.
Полная ликвидация всех представителей «пятых колонн» – дело физически невозможное. А вот переманить их большую часть на свою сторону – задача реализуемая. Думаю, Эрдоган занимается именно этим. Он не уничтожает всех оппонентов, а ловко маневрирует ими. И это разумно, поскольку те же самые оппоненты – это тоже граждане Турции. Такие многоходовые шаги и дальновидность во многом и позволили Эрдогану на протяжении стольких лет находиться у власти.
— Традиционно клерикалы Турции были ярыми антиамериканистами и антизападниками. Бунт гюленистов, ряд антиправительственных заговоров и наконец попытку переворота в 2016 году можно считать столкновением прозападных клерикалов с антизападными? Если это так, то удалось ли Эрдогану полностью разгромить западную агентурную сеть среди консерваторов?
— К сторонникам Гюлена в Турции всегда было неоднозначное отношение. Сторонники левацких взглядов и кемалисты традиционно считали их клерикалами-реакционерами (dinci-gerici-mürteci). Националисты-консерваторы относились к ним неплохо за их работу в мусульманских странах и продвижение турецкой культуры, но все же с осторожностью. Сторонники «национального взгляда» (milli görüş), которые с симпатией относились к антиамериканским и антизападным идеям, с непониманием воспринимали их идеи о «толерантности» и «диалоге религий».
Клерикалами гюленистов с некоторой долей условности назвать можно. Это и их отношение к Западу сделало их объектом для манипуляций. Разумеется, укрепление позиций гюленистов в 2000-х гг. не могло не волновать других клерикалов, которые традиционно воспринимали Запад в качестве воплощения империализма и разврата, а нацеленных на расширение сотрудничества с Западом в ущерб интересам Турции и «исламского мира», расценивали как отступниками и предателями (mürted-hain-işbirlikçi). А потому и конфликт гюленовцев с другими клерикалами был неизбежен. Удалось ли Эрдогану полностью разгромить западную агентурную сеть среди консерваторов – вряд ли, но в то же время следует признать, что турецкие власти близки к этому как никогда ранее.
— Традиционно левые силы в Турции поддерживались Советским союзом, как и во всем мире в то время. В Турции и сейчас сильны позиции левых анархистов. Но как видим, последнее время они выступают в интересах Запада, PKK-PYD-YPG, Революционная молодежь, DHKPC и многие другие теперь ориентированы на Запад и финансируются союзниками Турции по НАТО. В чем причина в отказе от такого стратегического партнера, военного союзника как Турция? Запад это делает «на зло Эрдогану» или есть какая-то другая причина?
— Запад не отказывается от Турции, а пытается подмять ее под себя, вернуть ее в орбиту своего влияния. Многовекторный характер нынешней турецкой внешней политики беспокоит Запад. И это беспокойство толкает его на крайне опрометчивые поступки. Запад видит как постепенно теряет рычаги давления на Анкару, понимает, что «угрозами с Севера» Турцию больше не обмануть, и пытается удержать ее иными способами. Об этом открыто говорят и в НАТО, и в ЕС, и в США. Сегодня символом и лицом новой Турции, от которой, безусловно, Запад не в восторге, является Реджеп Тайип Эрдоган. Поэтому можно сказать, что нынешняя политика Запада, направленная на поддержку антитурецких сил и группировок, в какой-то степени нацелена и против Эрдогана.
— Турецкие националисты вошли в союз с партией Эрдогана что фактически объединяло консервативный фланг турецкой политики. Этот союз сможет обеспечить Эрдогану победу на предстоящих выборах? Вообще каковы шансы Эрдогана на предстоящих выборах? Как вам видятся результаты президентских выборов в Турции?
— Альянс с националистами, как таковыми, может иметь двоякий эффект с точки зрения получения голосов, поскольку, как мне кажется, курдский фактор на предстоящих выборах будет иметь достаточно весомое значение. С другой стороны, очевидно, что к Эрдогану примкнули консервативные националисты, другие националисты – либо создали собственную партию, либо ушли в другие. Поэтому, что касается парламентских выборов, то здесь результат может быть неожиданным. Многое будет зависеть, на мой взгляд, от того, удастся ли курдам преодолеть избирательный барьер. Что касается президентских выборов, то, на мой взгляд, результат здесь более очевиден. Как мне представляется, в краткосрочной перспективе альтернативы Эрдогану не предвидится. Сможет ли он победить в первом туре – посмотрим.
Беседовал: Кавказ Омаров
www.novayaepoxa.com
