Редактор
Известный казахстанкий политолог Айдос Сарым проанализировал последние конституционные реформы в стране. 
Как передает Novayaepoxa.Com, об этом он написал на своей странице в соцсети:
Ко мне в эти дни много звонят журналисты и спрашивают даже о вопросах, которые никак не озвучивались в обращении президента. Например, спрашивают, правда ли что Казахстан переходит к парламентской системе? Просто несколько мыслей здесь изложу, чтобы не повторяться.
Я уже как-то говорил, что они проводятся по двум причинам:
а) усталость главы государства от оперативного управления и влияние узбекского форс-мажора (нынешние полномочия президента попросту неподьемны для любого человека после него);
б) необходимость практической реализации плана 100 шагов, для реализации которых надо менять не только законы, но и Конституцию.
Например, появление нормы о собственности навевает определенные опасения. Если в нынешней Конституции стоит норма «гражданин РК», ее предлагают поменять на «каждый», видимо подразумевая и иностранцев и лиц без гражданства. А в категорию «собственность» относится, как известно, и земельная. Поскольку мораторий — это не решение, а отсрочка, здесь есть о чем задуматься.
Любопытно, что план 100 шагов подразумевает серьезное, принципиальное изменение судебной системы РК. Наличие двух судебных систем — для граждан и для инвесторов — это предмет конституционный. Однако, в изменениях практически ничего не сказано о судебной системе. А она сегодня является ключевой и определяющей по всем вопросам, связанным с глобальным пониманием и понятием «справедливости». Видимо, власть решила судебную власть из рук не выпускать. Нет ни слова и о конституционном правосудии, воссоздании Конституционного суда, который бы мог давать принципиальные, политико-правовые, если хотите философские ответы на вопросы вроде регистрации граждан, отключения связи начальником ДКНБ и так далее. Количество субъектов, которые могли бы обращаться за толкованием Конституции крайне ограничено. И здесь надо думать либо о том, чтобы увеличить количество субъектов (например, за счет партий), либо сделать это право всеобщим, без посредников. Монополия на разьяснение и трактовку Конституции и законов власть оставляет за собой.
Нет ни слова о местном самоуправлении. Хотя казалось бы сейчас можно было бы повысить роль местных маслихатов, ввести пропорциональное голосование на выборах в маслихаты, ввести выборность акимов поселков (как первый этап).
В целом же, как мне кажется, изменения в Конституцию страны не затрагивают серьезным образом существующий статус-кво. Они имеют смысл в одном случае, если после их обсуждения и принятия будет подписан своего рода общественный договор: власть соглашается через год распустить Мажилис, который должен будет формироваться на новой конституционной основе и по новым правилам. За этот год парламент должен принять новые законы: о выборах (формирование избиркомов, прозрачные выборные процедуры, ответственность чиновников за вмешательство в процесс выборов), о партиях (упрощенный порядок регистрации партий, сокращение ценза до 5000 человек с представтельством по всем регионам и регистрация всех партий, выполнивших эти требования), о СМИ, о создании общественного ТВ.
В принципе набор требований демократической общественности ясен и понятен, он не менялся со времен НКВД, ПДС. Более того, с тех пор наше законодательство стало более репрессивным, еще более закрытым и регрессивным.
Novayaepoxa.Com
www.novayaepoxa.com