Редактор
Политолог Эльдар Намазов прокомментировал на Novayaepoxa.Com «американский план» по урегулирования карабахского конфликта.
— Бывший спецпредставитель Минской группы ОБСЕ от США Ричард Хогланд сделал важные заявления по карабахскому конфликту, где он раскрыл детали американского плана по данной проблеме. Что вы можете сказать по этому поводу?
— В принципе, речь идет о тексте «мадридских принципов», которые уже несколько раз были раскрыты общественности в прошлые годы. Можно вспомнить, например, подробную презентацию этого документа с разъяснением различных нюансов со стороны предыдущего сопредседателя Минской Группы ОБСЕ от США господина Дж.Уорлика в Центре Карнеги и др. Но, тем не менее, заявление Р.Хогланда вызвало большой резонанс в Армении, многие армянские СМИ и эксперты не скрывают, что для многих в Армении это заявление стало «холодным душем» и это больше связано с некоторыми закулисными процессами и вызванными этими процессами ожиданиями. Ожидания эти не оправдались и именно поэтому в Армении такое разочарование и нервозность.
— Вы отметили, что в этих заявлениях есть закулисные моменты. Можете ли вы раскрыть эти важные нюансы?
— Да, вся соль именно в не декларируемых официально целях и задачах армянской дипломатии в отношении урегулирования конфликта. Дело в том, что многие принципы и элементы «мадридского документа» изначально были изложены несколько расплывчато, позволяли двойное толкование. Сами дипломаты, причастные к разработке «мадридских принципов», придумали для этого подхода изящное определение — «конструктивная неопределенность». Конструктив при этом состоял в том, что каждая из сторон конфликта включалась в процесс обсуждения «мадридских принципов» надеясь, что именно ее трактовка этих расплывчатых принципов окажется поддержанной сопредседателями Минской Группы ОБСЕ. Уже тогда, на начальном этапе, армянская сторона определила для себя две главные цели.
Первая — добиваться от сопредседателей «пакетного варианта» толкования принципов, т.е. – на первый план должен выйти вопрос референдума и согласования ее деталей и сроков реализации, а все другие вопросы – освобождение оккупированных за пределами Нагорного Карабаха территорий, возвращение беженцев и т.д. – ставились в зависимость от согласия Баку принять армянскую трактовку вопроса о референдуме.
Вторая, параллельная цель – замораживание процесса, закрепление нынешнего положения с оккупированными территориями и постепенное их «освоение» — заселение армянскими беженцами из конфликтных зон Ближнего Востока (Ирак, Сирия, Ливия и др.) , замена азербайджанских географических названий на армянские и т.д. С самого начала обсуждения «мадридских принципов» армянская сторона упорно придерживалась этих двух целей, тем более, что никто из сопредседателей или международных организаций не оказывал на Армению никакого давление с целью изменить ее неконструктивную, провакативную политику. Но за последние полтора года произошел целый ряд событий, который серьезно изменил и раскладку сил и политические интересы вокруг карабахского конфликта.
Я выделил бы три таких важных события – апрельскую «четырехдневную войну» 2016 года, приход новой администрации Трампа в США и выдвижение Россией т.н. «плана Лаврова», основанного на поэтапной трактовке «мадридских принципов». Каждое из этих событий привнесло в дипломатический процесс вокруг карабахского урегулирования новые реалии или ожидания. Так как события происходили в определенной исторической последовательности и связаны между собой причинно-следственными связями, рассмотрим их в такой же последовательности.
Итоги апрельской войны были восприняты международными посредниками однозначно – дальнейшее сохранение «статус-кво» с оккупированными территориями невозможно, нужно добиться прогресса на переговорах, иначе крупномасштабная война между Арменией и Азербайджаном неизбежна. Результаты этой войны, скорее всего, будут плачевны для армянской стороны – апрельская война показала и количественное и качественное превосходство военного потенциала Азербайджана. А добиться прогресса на переговорах возможно только на основе поэтапного плана и предоставления Нагорному Карабаху «промежуточного статуса» т.к. договориться об окончательном статусе Нагорного Карабаха стороны не могут однозначно. И как осознание этих новых реалий появился т.н. «план Лаврова», основанный на поэтапном плане, вызвавший реакцию близкую к истерике в Ереване.
В этот период в США произошла смена администраций и как обычно бывает в этих случаях, новая администрация Трампа взяла определенную паузу, чтобы выработать свою позицию по многим международным проблемам , включая и позицию по армяно-азербайджанскому конфликту. Армянская дипломатия увидела в этом для себя определенный шанс. Они осознавали, что по их стратегии в карабахском урегулировании, состоящей из двух основ (добиваться от сопредседателей «пакетной» трактовки «мадридских принципов» и замораживать ситуацию с оккупацией азербайджанских территорий) был нанесен сильный удар по итогам апрельской войны. Поэтому армянская сторона быстро разработала новый «спасительный план» также состоящий из двух пунктов.
Во-первых, поменять повестку переговорного процесса (ссылаясь на прошедшие военные действия, выдвигать главным пунктами повестки переговоров вопросы укрепления режима прекращения огня, усиления мониторинга на линии фронта, создание механизмов расследования инцидентов и т.д.)
Во-вторых, начать разыгрывать «американскую карту», угрожая России сменой внешнеполитических ориентиров с восточного на западный и стараясь с помощью США заблокировать любые инициативы по переговорам на поэтапном плане. Все это время, примерно, полгода, пока новая администрация США вырабатывала свою позицию по карабахскому урегулированию, армянская сторона и на официальном и гражданском уровне пыталась разыграть эту «американскую карту» как спасительную соломинку. По большому счету, это был обыкновенный, легко просчитываемый блеф.
Только очень уж оторванные от чувства реальности политики, дипломаты и эксперты, могли бы всерьез поверить, что Армения (ставшая давно в политическом, военном и экономическом плане младшим вассалом России), на самом деле противодействует усилению роли России в карабахском урегулировании из-за любви к Вашингтону. В чем-чем, а в наивности американцев заподозрить трудно и поэтому буквально на днях Вашингтон ответит Еревану очень четким и недвусмысленным дипломатическим «дуплетом» : сперва посол США в Армении Р.Миллс сделал резонансное заявление, смысл которого – Армения не обладает суверенитетом самостоятельно принимать решения по своим проблемам и поэтому невозможно реализовать многие американские программы в Армении (что бы не сочли это случайной оговоркой он в течении нескольких дней дважды повторил эту мысль), а в вслед за ним представитель США в Минской Группе ОБСЕ Р.Хогланд сделал заявление, в котором призвал к достижению согласия на основе поэтапной трактовки «мадридских принципов». Этим дипломатическим «дуплетом» США , можно считать , поставили жирную точку в попытках Еревана разыграть крапленную «американскую карту», недвусмысленно дав официальному Еревану понять – не принимайте нас за дураков и освобождайте оккупированные азербайджанские территории на основе поэтапного плана урегулирования. Сейчас армянские СМИ, политики и эксперты, с большим трудом переваривают этот американский «дипломатический дуплет».
Некоторые горячатся, предлагая одновременно шантажировать уже Москву и Вашингтон сменой ориентации на Иран (??), что уже даже внешнеполитическим блефом назвать трудно, это что то уже из области клиники. Другие задаются вопросом — а зачем Э.Налбандяну вообще ехать на переговоры с азербайджанской коллегой, на руках же нет никаких карт, и Москва и Вашингтон предлагают поэтапный план урегулирования. Находятся и более здравомыслящие люди, которые прямо признают – видимо, без освобождения оккупированных территорий на основе поэтапного плана никого мирного процесса не будет, а война может привести Армению к катастрофе.
Ниджат Гаджиев
Novayaepoxa.Com
www.novayaepoxa.com