«Европа ищет бесплатную защиту от России под зонтом НАТО» — Американский эксперт
Европейские государства-члены НАТО, особенно его новейшие члены из Восточной Европы, постоянно обеспокоены угрозой, исходящей от Путинской России, как в отношении себя, так и других стран континента.
Их тревоги наблюдались еще до кризиса, который начался в Украине в 2013 и 2014 годах. Военная интервенция Москвы 2008 года в Грузию для оказания поддержки сепаратистам Южной Осетии сильно встревожила эти страны. Уровень взволнованности европейских стран также повышался по причине проведения Россией постепенной, но значительной программы военной реставрации и модернизации, — пишет в своей аналитической статье специально для «The National Interest» Тед Гален Карпентер — старший научный сотрудник Института Катона (Cato Institute).
Однако, реакция Путина на свержение пророссийского правительства президента Украины Виктора Януковича в начале 2014 года значительно усилила их опасения и привела к наплыву предупреждений партнерам НАТО о том, что альянс должен стать более серьезным в сдерживании растущей российской угрозы. Аннексия Путиным украинского Крыма и его поддержка сепаратистских сил на востоке Украины на этом фоне казались особенно зловещими и пугающими. Президент Эстонии Керсти Кальюлайд отметил, что «в 2008 году российские войска вторглись в Грузию… Похожий сценарий повторился с Украиной. Нам нужно укреплять свои позиции, чтобы в будущем предотвратить возможный Путинский взрыв».
Канцлер Германии Ангела Меркель процитировала влияние действий Москвы на Украину, особенно на бывшие советские страны, которых Россия не хочет отпускать и стремится превратить их в свои спутники. Меркель утверждала, что Москва подорвала безопасность Европы «словами и делами», нарушив границы суверенной Украины и «серьезно обеспокоила» восточных членов НАТО, которые «именно поэтому требуют недвусмысленной поддержки альянса». В своем заявлении министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс был еще более конкретным. «Мы должны быть готовы к тому, что« маленькие зеленые человечки» (замаскированные российские военные) могут попытаться создать путаницу, как они это сделали в Крыму».
Несмотря на сильное беспокойство, большинство из этих стран не перевело свою заявленную тревогу в конструктивные усилия по укреплению своего военного потенциала. Разумеется, даже самые крупные государства восточно-европейского контингента, которые являются членами НАТО, такие как Польша и Румыния, никогда не могли бы надеяться на то, что они сами будут соответствовать военной мощи России. Но соображения национального эгоизма должны мотивировать эти страны к принятию стратегии «дикобраза» — то есть увеличить свою военную мощь и обороноспособность настолько, чтобы любое вторжение настолько врага стало настолько дорогостоящим, как в плане потери живой силы, так и военной техники, что ни один рациональный кремлевский лидер даже не подумал бы о таком вторжении.
К сожалению, восточноевропейские государства не сделали ничего подобного, даже когда их опасения стали достигать своего пика. Вместо этого их требования о том, чтобы Соединенные Штаты сделали больше для защиты их от России, становятся все более настойчивыми. Сохраняющееся несоответствие между риторикой и действиями порождает очевидные вопросы о том, насколько серьезно эти страны относятся к своей собственной безопасности. Почему они просят защиты Альянса, но в то же самое время не предпринимают реальных шагов, направленных на укрепление своей собственной безопасности?!
У лидеров этих стран нет никаких сомнений в том, что Россия – опасная держава, от которой исходят реальные угрозы для безопасности других стран. В своем интервью в марте 2017 года президент Литвы Даля Грибаускайте заявила прямо: «Россия представляет угрозу не только для Литвы, но и для всего региона и для всей Европы. Мы видим, как Россия ведет себя в Калининграде, российском анклаве на нашей границе. Там они развернули ядерные ракеты, которые могут быть использованы для нанесения ударов по европейским столицам. Отмечу, что речь идет не только о Балтийском регионе». Министр иностранных дел Польши Витольд Важчиковский в равной степени забил тревогу, что поведение России представляет собой «экзистенциальную угрозу» как для Польши, так и для остальной части демократической Европы даже больше, чем угроза, исходящая от ИГИЛ.
Можно было бы подумать, что если бы угроза была такой серьезной, европейские страны-члены НАТО, особенно на Востоке, будут реализовывать серьезные программы, направленные на укрепление своих вооруженных сил. Однако таких признаков мало. На саммите НАТО 2006 года было взято обязательство, что каждая страна будет тратить на оборону как минимум 2 процента своего валового внутреннего продукта. Во время кризиса в Украине, кроме Соединенных Штатов, только Британия и Греция (из-за своих забот о другом члене НАТО — Турции) достигли этой цели. С тех пор Эстония и Польша едва ли смогли достичь этой цифры.
Остальные восточноевропейские страны сильно отстают. Две другие прибалтийские республики, Литва и Латвия, тратят соответственно 1,49 и 1,41 процента. Румыния и Болгария выделяют 1,41 процента и 1,30 процента. Словакия и Венгрия расходуют всего 1,12 процента и 1,02 процента, а Чехия поднимает свою оборону всего на 1,01 процента. Ведущие страны НАТО не намного лучше. Цифры для Франции и Италии составляют 1,79 и 1,11 процента, соответственно. Пожалуй, наиболее показательным примером является то, когда ведущая экономическая держава демократической Европы, Германия, тратит на свою оборону какие-то жалкие 1,20 процента.
Анемические оборонные бюджеты — всего лишь один из признаков несерьезного стремления к обороне. Некоторые страны НАТО используют даже эти ограниченные средства для создания рабочих мест для безработной молодежи. Одним из ключевых признаков этого неуместного положения является низкий процент от общего объема военных расходов, направляемых на вооружение и другое оборудование. Цель НАТО — 20 процентов. Несмотря на то, что за последние три года ситуация несколько улучшилась, в настоящее время только девять членов достигают этой цели. Более того, несколько стран фактически уменьшили процент, который они посвящают таким расходам. Среди них такие передовые государства, как Эстония, Болгария и Чехия, а также Германия. Неудивительно, что правительство Меркель сердито отреагировало на требование президента Трампа о том, что Германии нужно тратить больше средств на оборону. На самом деле, немцы, похоже, думают, что они прилагают огромные усилия, если только к 2024 году они достигнут двухпроцентного порога.
Таких усилий крайне недостаточно для создания сильных военных сил, необходимых для стратегии «дикобраза». Это говорит о том, что политики в этих странах пришли к одному из двух выводов. Либо они на самом деле не считают российскую угрозу такой уж серьезной, несмотря на свою риторику об обратном, или рассчитывают полностью на помощь и защиту Соединенных Штатов Америки. Любой из этих вариантов приводит в бешенство, но последнее особенно. Одно дело полагать, что американцы должны заботиться о безопасности Европы. Другое дело, что американцы должны больше заботиться о безопасности Европы, чем сами европейцы. Европейским партнерам США по НАТО необходимо заняться более серьезным финансированием для сдерживания предполагаемой угрозы со стороны России или же они должны перестать вопить о страшном характере этой угрозы.
Справка: Тед Гален Карпентер — старший научный сотрудник Института Катона (Cato Institute) и пишущий редактор National Interest. Он автор десяти книг и 600 с лишним статей о международных делах. Его последняя книга, написанная в соавторстве с Малу Инносент (Malou Innocent), называется Perilous Partners: The Benefits and Pitfalls of America’s Alliances with Authoritarian Regimes (Опасные партнеры. Преимущества и недостатки американских альянсов с авторитарными режимами).
Novayaepoxa.Com